Tahdotko tanskalaiseksi?
Eläköön porvarihallitus. Tanskassa otetaan toukokuussa käyttöön tanskalaisuustesti maan kansalaisuutta hakeville. Testin 40 kysymyksestä pitää tietää 70%, jotta voi saada kansalaisuuden. Testin läpäisyn lisäksi täytyy mm. olla asunut riittävän monta vuotta Tanskassa, todistaa, että on viimeisestä viidestä vuodesta neljänä elättänyt itse itsensä, ja osata maan kieli tarpeeksi hyvin.
Hesari esitteli muutamia kysymyksiä, joita testissä käytetään. En olisi tiennyt niistä yhtäkään - eikä arvioiden mukaan tiedä enemmistö Tanskan kansalaisistakaan. Tuskin selviäisin kovin hyvin vastaavasta Suomea koskevasta testistä. Ajankohtaiset, historiaa koskevat tai yhteiskunnalliset ehkä vielä irtoaisivat. Mutta urheilu, maantieto. Oivoi.
Vastaavia testejä on käytössä muutamassa muussakin maassa. Todella pelottavaa. Mitä enemmän tiedämme maailman ongelmista, mitä enemmän pakolaisia ja maahanmuuttajia on, mitä enemmän katastrofit koskettavat kaikkia ihmisiä, sitä enemmän haluamme sulkea maittemme rajat. Sairasta.
posted by Sini Terävä @ 13:19
11 Comments:
Islam on konkreettinen, arvomaailmallinen uhka eurooppalaiselle sivistykselle. Yksilönvapaudelle, mielipiteenvapaudelle, ilmaisunvapaudelle, yksilön koskemattomuudelle, naisten oikeuksille, pukeutumiskulttuurille jne.
Nykyisillä maahanmuuttoluvuilla ja syntyvyysluvuilla muslimien osuus "eurooppalaisista" voi olla useamman kymmentä prosenttia vuosisadan loppuun mennessä. Joissain länsi-Euroopan maissa he voivat jo muodostaa silloin enemmistön. Nykyisilläkin maahanmuuttomäärillä nuoret muslimimiehet tekevät Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa enemmistön kaikista tilastoiduista raiskauksista. Muslimien työttömyysaste vaihtelee 60-80% välillä, ja usein tämä johtuu heidän omasta haluttomuudestaan integroitua, sillä Islamissa kunnia on kaikki kaikessa, ja assimiloituminen loukkaisi tuota kunniaa.
Tästä on kyse, eikä mistään muusta. Raadollisen maailman raadollisista ratkaisuista, maailman jossa vain yhden puolen näkevä maailman halaaminen voi tuottaa lopulta kauheaa jälkeää. Myös sinun lastesi maailmalle.
Viitsitkö Sini avata tuon viimeisen kappaleen, jotta sen rationaalisesti ajatteleva ihminenkin ymmärtää. Etenkin olisi kiinnostavaa tietää, miten se liittyy ensimmäiseen kappaleeseen.
Vakavasti puhuen, mitäs jos arvoista poliittisen historian opiskelija ottaisi hieman selvää niistä ongelmista, joita maahanmuuttajat, etenki islaminuskoa edustavat, ovat Tanskassa aiheuttaneet.
joo näin tää homma etenee, ikävä kyllä. Kanadassa ainakin on samanlainen meininki, kielikoe ja tietovisa...
Naisten, feministien erityisesti, uskoisi olevan varuillaan naisten tasa-arvoon hyvin vihamielisestikin suhtautuvan kansanosan voimakkaasta kasvusta Euroopassa, mutta then again, koskas ideologiat tai politiikka ovat johdonmukaista olleet.
Kaunis ajatushan se on, että otetaan vastaan mahdollisimman paljon maahanmuuttajia ja pakolaisia tänne Suomeen ja myönnetään kansalaisuus mahdollisimman monelle. Totuus kuitenkin on, että pakolaisten ja maahanmuuttajien ongelmat uudessa kotimaassaa jatkuvat myös kansalaisuuden saamisen jälkeen ja siksi integraatiopolitiikan pitäisi olla mahdollisimman tehokasta. Valitettavasti ongelmaa ei kuitenkaan ole Suomessakaan ymmärretty ja olemme hyvää vauhtia ajautumassa samalle linjalle Ruotsin kanssa: maahanmuuttajia otetaan vastaan, mutta integroinnin ajatellaan tapahtuvan kuin itsestään. Maahanmuuttajien arvostelu on tabu ja jokainen, joka uskaltaa suunnata negatiivistä kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan leimataan rasistiksi. Maahanmuuttajien suurimman ongelman katsotaan olevan alkuperäisväestön rasismi ja ahdasmielisyys. Kauniita sanoja maahanmuuttajista ja monikultturellista yhteiskunnasta puhuvat päättäjät eivät todennäköisesti itse edes tunne yhtään maahanmuuttajaa, puhumattakaan siitä että asuisivat maahanmuuttajapitoisissa lähiöissä.
Monet muut taas tietävät kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, millaista on asua maahanmuuttajalähiöissä ja laittaa lapset samaan kouluun maahanmuuttajalasten kanssa. Arvostelua kansan keskellä saavat aikaan myös niin työttömyys- ja rikostilastot, joissa maahanmuuttajat ovat aivan liian hyvin edustettuina. Puhumattakaan sitten siitä, että monet maassa monia kymmeniä vuosia asuneet eivät vieläkään osaa ruotsin kieltä tarpeeksi hyvin, jotta voisivat asioida på svenska esimerkiksi lääkärissä.
Suomessa on vielä mahdollista välttää Ruotsin kaltainen kauhuskenaario. Voimme oppia naapurimaamme virheistä ja integroida maahanmuuttajat kunnolla yhteiskuntaamme. Tämä tarkoittaa sitä, että eduskuntapuolueiden täytyy ihan aidosti alkaa pohtimaan, millaista hyvän integraatiopolitiikan pitäisi olla ja miten se saataisiin toimimaan kunnolla. Nythän eduskuntapuolueet vain jankkaavat siitä, miten tarvitsemme enemmän ja enemmän maahanmuuttajia ja miten maahanmuutto rikastaa yhteiskuntaa. Mikäli suuret puolueet eivät vastaa haasteeseen ja jättävät integrointipolitiikan poliittisen agendansa ulkopuolelle, saavat maahanmuuttajia vihaavat ääriainekset kuten SKS monopolin maahanmuuttoasioista keskustelemiseen.
Suomi voi myös oppia jotain Tanskan kansalaisuuden vaatimuksista. Kielitaito on avain yhteiskuntaan ja kansalainen, joka ei osaa kotimaansa kieltä on vaarassa syrjäytyä. Pienet asiat, kuten pankkitilin hankkiminen, lääkärissä käynti ja omista oikeuksistaan lukeminen voivat jäädä tekemättä, jos kielitaito ei ole hanskassa. Tanskalaisen testin kysymykset eivät läheskään kaikki myöskään olleet huonoja. Esimerkiksi kysymykset täysikäisyyden rajasta, uskonnonvapaudesta ja parlamentit toiminnasta eivät ole mielestäni täysin tuulesta temmattuja. (Kannattaa lukea koko testi, eikä vain Hesaria)
Tanskan testi täytyykin mielestäni nähdä ei niinkään rajojen sulkemisena, vaan epätoivoisena yrityksenä motivoida tulevat kansalaiset lukemaan uudesta kotimaastaan, jotta heidän integroitumisensa yhteiskuntaan onnistuisi paremmin. Mielestäni suurin virhe tässä ajattelussa on kuitenkin se, että vastuu integraatiosta on yritetty täysin sysätä yksittäiselle maahanmuuttajalle itselleen, jonka pitää hankkia itselleen keskeisimmät (ja näköjään myöskin vähemmän tärkeämmät) tiedot tanskalaisesta yhteiskunnasta.
Suomessakin kannattaisi tarkkaan miettiä, mitä tietoja ja taitoja maahanmuuttajien pitää osata, jotta parhaiten voisivat integroitua. Testejä tuskin tarvitsee tehdä, mutta voitaisiin esimerkiksi antaa laadukasta opetusta Suomesta ja suomalaisesta yhteiskunnasta sekä tärkeimmistä laeistamme. Puhumattakaan sitten kielen opetuksesta, joka taitaa olla aika retuperällä.
Islam ei itsessään ole mikään uhka. Se on uskonto siinä missä vaikka kristinuskokin. Siinä itsessään ei tietääkseni ole juuri mitään ongelmallista - ongelmat aiheutuvat asioista, joita sen varjolla tehdään.
Myös kristinuskon varjolla on tehty kamaluuksia. Miekkalähetys, naisten ja vähemmistöjen syrjiminen, aseiden siunaaminen, tieteen vastustaminen jne. eivät ole kaunis osa kristillistä historiaa. Silti emme väitä, että kristinusko on turmiollinen yhteiskunnallemme. Samoin hyvin monet islamiin liitetyt ongelmat eivät johdu islamista vaan esim. perinteistä tai jopa tiettyjen ihmisryhmien intresseistä.
Maahanmuuttajien tilanne uudessa kotimaassaan ei todellakaan ole helppo. Integraatioon on ehdottomasti panostettava. Ei kai ole ihme, jos tulee ongelmia, kun muuttaa täysin uuteen ympäristöön, uuden kielen, uusien tapojen keskelle. Jos sopeutuminen jätetään täysin muuttajan vastuulle, yhteiskunta saa syyttää itseään, jos tulee ongelmia.
Kielen ja kulttuurin opetukseen on panostettava, autettava alkuun ja näytettävä kädestä pitäen, miten asiat täällä toimivat. Meidän on annettava maahanmuuttajille mahdollisuus päästä sisälle yhteiskuntaamme - jos me suljemme ovet, totta kai seuraa ja tukea haetaan muilta maahanmuuttajilta.
" Islam ei itsessään ole mikään uhka. Se on uskonto siinä missä vaikka kristinuskokin."
Ei pidä paikkaansa.
"Siinä itsessään ei tietääkseni ole juuri mitään ongelmallista"
Tämä käsityksesi johtuu nimenomaan tietämättömyydestä.
"Myös kristinuskon varjolla on tehty kamaluuksia."
Kristinusko maallistui. Islam on rakenteellisesti ristiriidassa maallistumisen kanssa. Kristinusko pystyi maallistumaan, koska Raamatussa ei missään kohdin todeta, että ko. kirjat olisivat Jumalan-sanaa. Tärkeä avain maallistumiseen oli Raamatun tulkitseminen vaillinaisten ihmisten kokemuksiksi jumalasta. Islam on ilmoituksellinen uskonto. Se on lähtökohdaltaan Jumalan virheetön sana. Tässä on hyvin merkittävä ero.
"Samoin hyvin monet islamiin liitetyt ongelmat eivät johdu islamista"
Ne johtuvat pääsääntöisesti Islamista. ns. "perinteet" ovat useimmiten hadithien erilaisia tulkintoja. Ne ovat kiinteä osa Islamia.
"Kielen ja kulttuurin opetukseen on panostettava, autettava alkuun ja näytettävä kädestä pitäen, miten asiat täällä toimivat. Meidän on annettava maahanmuuttajille mahdollisuus päästä sisälle yhteiskuntaamme - jos me suljemme ovet, totta kai seuraa ja tukea haetaan muilta maahanmuuttajilta."
Kaunis ajatus. Kokemukset keski-euroopasta osoittavat, että Islam on aivan liian voimakas assimiloituakseen. Jos sinä pakenisit Suomesta Saudi-Arabiaan tuskin hylkäisit omia arvojasi ja omia katsantakantojasi, vaikka he kuinka osoittaisivat kädestä pitäen. Tuskin myöskään Saudi-Arabiassa kovin innokkaasti opettaisit lapsillesi Wahhabilaisuutta.
Meidän humanismimme ja arvoliberaaliutemme ovat heistä monille aivan yhtä vieraita kuin wahhabilaisuus olisi sinulle.
Kulttuurien konflikti on tosiasia, ja siinä vaiheessa kun muslimien osuus EU:n väestöstä on kymmeniä prosentteja (ja se tulee olemaan), mikään ei tule palauttamaan meidän arvoliberaalia, suvaitsevaa, rauhallista ja ympäristöhuolia lukuunottamatta suhteellisen hyvin voinutta eurooppalaista sivistystämme.
Miten tällaiset keskustelut hiljenevätkin aina, ja sitten taas seuraavan tilanteen tullessa eteen voi toistella, kuinka Islam on rauhan uskonto, eikä poikkea kristinuskosta mitenkään.
Vaikka todellisuus on jotain aivan muuta nykypäivänä.
Kiinnostaako sinua, hyvä kansanedustajaehdokas, ...todellisuus?
Todellisuus kiinnostaa kovin. En vain usko siihen, että on olemassa yksi, ehdoton todellisuus. Ehkä historian opiskelu on lisännyt kritiittisyyttä "totuuden", "todellisuuden" tai "historiallisten faktojen" kaltaisia käsitteitä kohtaan. Ne harvoin ovat yksiselitteisiä.
Olen samaa mieltä ajattelun monipuolisuuden vaateesta, miksi sitten selitit äärimmäisen yksiselitteisesti, että:
"Islam ei itsessään ole mikään uhka. Se on uskonto siinä missä vaikka kristinuskokin. Siinä itsessään ei tietääkseni ole juuri mitään ongelmallista - ongelmat aiheutuvat asioista, joita sen varjolla tehdään."
Tuo ei ole edes puolitotuus. Islam on suurelta osaltaan myös uhka, minkä voi todeta mistä tahansa läntisestä valtiosta, jossa Islam on jo saanut tukevan jalansijan.
Luepa vaikka seuraavasta todellisesta feminististä, Samira Bellil, voisi myös laittaa kontekstiinsa hitusen liioittelevaa ja stereotypioivaa marinaasi (anteeksi, mutta siltä se kuulostaa esim. kotisivultasi luettuna) suomalaisista miehistä:
mitä naisten todellisuus on silloin, kun tuota tasa-arvoa ei todellakaan ole miesten asenteissa (kulttuurisista syistä, Islam keskeisimpänä)
http://books.guardian.co.uk/obituaries/story/0,11617,1303227,00.html
Samiran tarina on todella surullinen. Tiedän, että tällaista on paljon. Sitä on paljon joka maassa, kaikkialla liikaa. Esimerkiksi Meksikossa nuorten naisten "katoamiset" ja raiskaukset ovat hälyttävän yleisiä. Joskus maa on islamilainen, joskus ei. En olisi valmis syyttämään kaikesta islamia. Pikemminkin tausta on patriarkaattisessa kulttuurissa, ajattelumallissa, jossa mies on keskiössä, miehisyys kovaa ja raakaa ja nainen alistettu. Jonkinasteisessa muodossa tätä patriarkaattia esiintyy kaikkialla. Islamilaisissa maissa se vahvaa, ja se on väärin. Islam ei ole ainakaan ainoa syy, mutta se kyllä edesauttaa tämän machoilun pysymistä pystyssä. Jos islam selittäisi tämän kaiken kamaluuden, miksi sitä tapahtuu paljon vaikka Venäjällä tai Latinalaisessa Amerikassa? Syy on mielestäni miesmallissa, kulttuurisessa mieskuvassa - ja naiskuvassa. Nämä asenteet on muutettava.
Lähetä kommentti
<< Home