Katkera, keskustelukyvytön, puutteessa oleva, omaan ajatteluun kykenemätön, pikkumainen feministisika
Vaikka sitten sellainen, mutta en aio enää katsella sitä asiatonta moskaa, jota tähän blogiin on syydetty. On eri asia olla eri mieltä kanssani ja tuoda esiin vasta-argumentteja kuin loukata minua, lietsoa vihaa tai jatkuvasti haukkua jotain ihmisryhmää. Jos on niin vaikea kestää arvoliberaalia feministiä, ei kannata lukea tätä blogia. Seuraavan kaltaiset kommentit ovat alla kaiken arvostelun:
Pukeudu Burkhaan, jos ahdistaa. Kyllä vapaassa maassa ihmiset saavat katsoa toisiaan, jopa miehet. Olisit vaan tyytyväinen, kun joku vielä jaksaa sinuakin katsella. Se nimittäin tulee menemään ohi. Ja osalta on jo mennyt.
Ei tietenkään, mutta kun on hiekkaa vaginassa niin pitää päästä vaahtoamaan taas jostain "epätasa-arvoisuudesta".
Siellä voi sitten rauhassa saarnata suvaitsevaisuuden ilosanomaansa, joka ei tietenkään taaskaan ulotu niihin, jotka rohkenevat olla toista mieltä. Tekopyhyys ja kaksinaismoralismi ovat näiden ns. suvaitsevaisten ihmisten toinen luonto.
Ilmeisesti aina silloin kun feministibloggaajalle tulee sisäinen pakko saada päivän päre aikaiseksi, mutta erityistä sanottavaa ei ole, niin päivän teemaksi napataan joku teesi feministien mittavasta fraasiliturgiakokoelmasta.
Koska näitä häiriköitä tuntuu löytyvän, ryhdyn moderoimaan kommentteja.
posted by Sini Terävä @ 20:51
14 Comments:
Hyvä päätös, Sini. Tuollaista ei tarvitse sietää! Ihan sekoa.
Ihan käsittämätöntä. Viisas päätös moderoida.
Tsemppiä! Omassa blogissani on ollut vain pari vastaavaa kommenttia, mutta harkitsen silti blogin muuttamista moderoitavaksi. Blogin ideana on interaktiivisuus ja kriittinenkin keskustelu, mutta kun nimettömät "kommentaattorit" ampuvat puskista täysin epäasiallista ja vihamielistä tekstiä, ollaan aika kaukana kehittävästä vuorovaikutuksesta.
On kyllä pakko sanoa, että itse en nähnyt noista esimerkeiksi nostetuista loukkaavina muita kuin tuon vagina-kommentin. Ja naispuolinen olen siis itsekin...
Moro Sini!
Kun nyt tuohtuneena mietiskelet asiaa, niin haluan kertoa sinulle aika hassun jutun. Olen opiskelija Turusta, ja äänestin vihreitä vaaleissa. Olen aina äänestänyt vihreitä.
Meinasin äänestää sinua. Vaihdoin kuitenkin toiseen ehdokkaaseen, kun huomasin, että keuhkoat joka puolella vaan feminismistä. Meitä hävyttömiä häirikkösovinistisikoja löytyy siis jopa vihreiden äänestäjistä. Eikö ole kauheaa?
Et ole sitten tullut ajatelleeksi, että ihmiset olisivat aivan oikeasti kyllästyneet feministien latteuksiin?
Et ole sitten tullut ajatelleeksi, että ihmiset ovat voineet oikeasti joutua kärsimään feministisen ihmiskuvan harhautuneisuudesta?
Et ole sitten tullut ajatelleeksi, että feministisen ideologian selvästi fasistiset piirteet karkoittavat vihreän maailmanparannustoiminnan parista siitä vilpittömästi kiinnostuneita ihmisiä?
Minä harkitsen vakavasti vihreiden tukijaksi liittymistä tasan sillä hetkellä, kun tulee mahdolliseksi olla radikaali antifeministi ja vihreä. Mutta koska feministit ovat käytännössä miehittäneet koko vasemmiston, sitä päivää ei taida tulla. Joten äänestän maltillisia porvareita, käytännössä siis RKP:tä.
Feministien typeryydet ovat aivan oikeasti muodostumassa ongelmaksi koko vasemmistolle. Rasistinen äärioikeisto lihoo tällä hetkellä ennen kaikkea siitä syystä, että käytännössä ainoa tapa vastustaa feminismiä on kannattaa rasistista äärioikeistoa. Ja on kerta kaikkiaan onnetonta, jos maahanmuuttajat, jotka ovat oikeasti hyvin heikko ja valtaa vailla oleva ryhmä tässä yhteiskunnassa, joutuvat maksumiehiksi feministien hulluuksista.
No niin, sensuroi nyt sitten tämäkin pois, kun et kestä asiallistakaan kritiikkiä.
Ja huomaamme, että häiriköiksi lasketaan kaikki, aivan kaikki, jotka arvostelevat feminismiä millään tavalla. Häiriköitä eivät mielestäsi ole vain selvät rasistiset, törkeyksiä latelevat äärioikeistolaiset rasistiroikaleet, vaan aivan asiallisetkin feminismin kriitikot, jotka muilta mielipiteiltään voivat olla hyvinkin myötämielisiä vihreiden ja vasemmiston ajamille asioille.
Koeta nyt käsittää: Feminismi on saanut vaikuttaa tämänkin maan kulttuuriin ja politiikkaan jo neljä vuosikymmentä. Naiset ovat päässeet niin tieteessä, taloudessa kuin politiikassa ennennäkemättömällä tavalla eteenpäin. Feministinen nais- ja mieskuva ovat muovanneet kansan ihmiskäsitystä merkittävästi. Ne, jotka nyt kapinoivat feminismiä vastaan, eivät ole tyhmiä juntteja, jotka pimeydessä vaeltavat, vaan ihmisiä, jotka ovat koko elämänsä olleet vuorovaikutuksessa feministisen ihmiskuvan kanssa, punninneet sen ja köykäiseksi havainneet.
Feminismi ei enää ole mitään sorrettujen kapinaa. Se on varsin vahvan ja pärjäävän yhteiskunnallisen eturyhmän - koulutettujen ja hyvätuloisten keskiluokan naisten - etupolitiikkaa. Siinä ei ole yhtään mitään väärää, jos lapiota kutsutaan lapioksi ja eturyhmäpolitiikkaa eturyhmäpolitiikaksi.
Se sitä vastoin on hiukkasen väärin, jos tämän eturyhmäpolitiikan sanotaan olevan eduksi kaikille ja esimerkiksi syrjäytymisvaarassa olevien mies- ja poikaryhmien etua ei saa ajaa, koska naisten etu on muka aina niin paljon tärkeämpi. Tällainen ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin katkeriin, huonosti artikuloituihin ja väärin suunnattuihin vastareaktioihin. Esimerkiksi maahanmuuttajat, homoseksuaalit ym. joutuvat kärsimään rasistisesta ja homofobisesta väkivallasta, koska feminismin katkeroittamat miehet etsivät korvaavia kohteita katkeruudelleen ja ajattelevat, että "homot ja mamut ovat samalla puolella" kuin feministit.
Feminismin vastustaminen on siksi legitiimiä poliittista toimintaa ja sen paikka on politiikan valtavirrassa. Jos näin ei tapahdu, perusteltu ja oikeutettu antifeminismi menee maan alle ja äärioikeisto houkuttelee puolelleen merkittävän osan miehistä käyttäen antifeminismiä vetonaulanaan. Tämä on yksi tapa, jolla feminismi on vaaraksi demokratialle ja yhteiskuntarauhalle, ja yksi merkittävimmistä syistä, miksi feminismiä on kritisoitava ja vastustettava mahdollisimman julkisesti, avoimesti ja röyhkeästi.
Voisit sinäkin, Panu, ensin perehtyä ja sitten vasta kritisoida. Jos yhtään luet sitä, mitä olen sanonut, huomaat, että esimerkiksi miesten syrjäytymisvaara on mielestäni todellinen ongelma, johon on puututtava.
Myös antifeministit voisivat ymmärtää, ettei kaikki feminismi ole samanlaista. Pieni vähemmistö siitä ajaa vain naisten etua, mutta meille enemmistölle tärkeintä on saada aikaan yhteiskunta, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja voivat hyvin. Ovat nämä sitten miehiä, naisia, homoja, heteroja, jotain muuta tai kaikkea. Ei kannata takertua vain yhteen sanaan - tässä tapauksessa feminismiin - vaan vähän tutkailla, mitä mieltä parjaamasi henkilö todella on.
Jos yhtään luet sitä, mitä olen sanonut, huomaat, että esimerkiksi miesten syrjäytymisvaara on mielestäni todellinen ongelma, johon on puututtava.
Syistä, jotka mielestäni olen jo selvittänyt, minä vain en luota sinuun enkä muihinkaan feministeihin. En luota siihen, että feministiä äänestämällä saisin helpotettua miesten pahaa oloa. Ja se, että minä (äänestäjä) en luota sinuun, on ihan sinun ongelmasi (poliitikkona).
Ei minun tarvitse selittää sinulle, miksi en luota sinuun enkä halua antaa sinulle valtakirjaa päättää asioista minun puolestani. Sinun tarvitsee selittää minulle, miksi minun pitäisi luottaa sinuun.
Aivan samalla tavalla mielipiteistäni ovat pahentuneet myös rasistiset äärioikeistolaiset. Heidän mielestään se, että joku ei äänestä heitä, on epäkansallista maanpetturuutta, poliittista korrektiutta, dhimmiyttä, hurriutta ja muslimien nöyristelyä - tai ylipäätään, että siihen voi olla vain moraalisesti paheksuttavia ja halveksittavia syitä. Heille ei mene jakeluun, että heitä ei äänestetä koska heidän kykyynsä hoitaa maan asioita oikein ja oikeudenmukaisesti ei vain yksinkertaisesti luoteta. Ja sinulla on aivan sama ongelma. Oletat, että sinua, tai feministejä, paheksutaan valistumattomuuden, jälkeenjääneisyyden tai ylipäätään jonkin moraalisen kelvottomuuden takia. Todellisuudessa minä kieltäydyn äänestämästä sinua tasan yhdestä syystä: siksi, etten luota sinuun, enkä feministeihin yleensä. Ja kun mies, jota on ollut kasvattamassa kolme sukupolvea tunnustautuneita naisasianaisia, on tätä mieltä, kannattaisi sinunkin vain miettiä, miksi se luottamus on mennyt.
Pari asiaa.
1. En vietä ihan koko elämääni tietokoneella enkä siitäkään ajasta pysty koko aikaa pohtimaan blogiani. Turha siis syytellä, jos en reagoi samalla sekuntilla.
2. Meillä on Panun kanssa ilmeisesti hyvin erilaiset käsitykset politiikasta. Minun mielestäni ihmiset voivat kaikessa rauhassa olla eri mieltä. Jos on eri mieltä kanssani, voi ihan vapaasti jättää äänestämättä. Olkoon hyvä vaan. En todellakaan yritä olla mikään arvonsa myyvä koko kansan ehdokas. Minulla on arvoni, mielipiteeni, tavoitteeni ja perusteluni. Jos ne eivät vakuuta tai jos ei vaikka pidä hiusteni väristä, sopii etsiä muita ehdokkaita. Sen takia Suomessa on monipuoluejärjestelmä ja puolueiden listoilla monia ehdokkaita.
Jos ehdokas ryhtyy myymään arvojaan äänestäjän houkuttelemiseksi tai puhuu yhdelle yhtä ja toiselle toista, ei hän minulta saa kuin lähinnä halveksuntaa.
3. Jos siis olet valmiiksi päättänyt, ettet voi minuun luottaa tai olet kanssani perustavista asioista eri mieltä, ei meidän kannata tätä "keskustelua" jatkaa. Kumpikaan ei selvästi pysty tuomaan esille mitään toista vakuuttavia argumentteja. Hei hei ja hyvää päivänjatkoa.
En halua puuttua epäilemättä mielenkiintoiseen keskusteluunne Panun kanssa siitä, miten politiikon kannattaa hankkia kannatusta.
Olisinkin lähinnä kiinnostunut siitä, miten sinä Sini olet ajatellut puuttua tähän miesten syrjäytymisvaaraan.
Olet varmaan miettinyt, miten poikien ja miesten koulutusmahdollisuudet saataisiin samalle tasolle tyttöjen ja naisten kanssa. Miten olet ajatellut hoitaa asian? Tämä olisi todella mielenkiintoista tietää ja tässä varmaan Sinun kaltaisesi tasa-arvofeministi pystyisi helpoiten erottumaan Panun ehdottoman epäluottamuksen saaneista räyhäfemininisteistä, koska useat akateemiset naistutkijat ja julkisuuden feministit - nykyinen, mutta onneksi pian entinen, tasa-arvovaltuutettu etunenässä - tuntuvat lähinnä vähättelevän asiaa ja kiistävän sen selkeän vaikutuksen syrjäytymiseen.
Entä miten vanhemmuus, tai sen puute, tämä toinen iso syrjäytymisvaaran aiheuttaja? Olet varmasti ajatellut että paitsi tasataan kustannukset tasa-arvoisesti niin myös vanhemmuuden hyötyjä aletaan tasata? Ajattelitko että isille annetaan mahdollisuus hoitaa lapsiaan ja tavata heitä tasa-arvoisesti ja yhtä kauan kuin äideille - myös niille isille jotka eivät asu lapsen tai lapsien äitien luona? Saavatko yh-isät (tässä tapauksessa yh tarkoittaa valitettavasti yhteishuoltoa) myös samat edut kuntien asuntojonossa ja terveydenhuollossa (nk. äitiysneuvoloissa) kuin yh-äidit?
Entäs miehiin kohdistuva väkivalta, miten olet ajatellut puuttua siihen? Arvatenkin yli 80 % väkivallan uhreista on miehiä, ja heistä suuri osa on kodittomia, syrjäytyneitä tai syrjäytymisvaarassa olevia.
Miten ajattelit että näihin yhteyskunnan hyljeksimiin, syrjäytymisvaarassa oleviin tai syrjäytyneisiin miehiin kohdistuvaa väkivaltaa lähdettäisiin torjumaan?
Olisi tosi kiva kuulla mietteistäsi tällaisista asioista. Ei varmastikaan ole iso vaiva kirjoittaa niitä tänne blogiin kun olet jo ajatellut tällaisia asioita valmiiksi.
Pekka Pessi,
Kyselin juurikin samoja (ja vähän enemmänkin) asioita Siniltä hänen toisen blogikirjoituksensa tiimoilla.
Sini vastasi joihinkin kohtiin, mutta valitettavan ympäripyöreästi ja jopa epäselvästi.
Osaan kysymyksistä hän jätti kokonaan vastaamatta. Toivottavasti Sini vastaa sinun kysymyksiisi. Vastaukset kiinnostavat myös minua.
Teemaan liittyen asiaa on käsitelty täällä:
Feministinen aloite
Kommentti osiossa.
Tein noista miesten ongelmista erillisen postauksen.
Blogihäiriköintiä voi verrata tilanteeseen, jossa ventovieras tulee kaupungilla huutamaan sinulle naama punaisena. Huutajalla ei ole MITÄÄN oikeutta vaatia, että kuuntelet häntä - saati että sinulla olisi jokin velvollisuus jäädä hänen kanssaan keskustelemaan. Jos tulee toisen blogiin tarkoituksenaan loukata häntä, ei ole mitään oikeutta odottaa saavansa ilmaista palastatilaa.
Sähköpostilistoja moderoineena tiedän, miten juuri pahimmat häiriköt alkavat nillittää sananvapaudesta tai "kritiikin tukahduttamisesta" heti kun heidän toimintaansa uskalletaan puuttua. Se pitää vain ohittaa. Asiallinen kritiikki on mukavaa, mutta siitä on valovuosien matka epäkohteliaaseen, hyökkäävään viestintään, jossa päämäärä ei ole keskustelu vaan aggressioiden purkaminen. Jos jaksaa lukea tämän kommenttikimaran läpi, näkee sinänsä oivia esimerkkejä viimeksi mainitusta.
Lorellen pointit
kommenteista yleensä ja pahantahtoisten kommenttien käsittelystä ovat edelleen äärimmäisen hyviä:
It’s your blog. You choose what is on it. You have a responsibility for what appears on your blog and if you don’t want it, don’t need it, or it bothers you, you have the right to remove it. Especially if you feel it will offend others or encourage others to continue down this negative tangent.
Lähetä kommentti
<< Home