Huolta, haaveita ja häivähdyksiä elämästä. Myös ihanteita, maailmaparannusta ja muuta arvelluttavaa.
Eilisessä Turun Sanomissa oli alio-kirjoitus, jossa toivottiin pääomaverotuksen ja ansioverotuksen muokkaamista lähemmäs toisiaan. Passaa toki minullekin: nostetaan vain pääomaverotus samalle tasolle ansioverotuksen kanssa!
posted by Sini Terävä @ 11:20
Huolta, haaveita ja häivähdyksiä elämästä. Myös ihanteita, maailmaparannusta ja muuta arvelluttavaa.
Nimi:
Sini Terävä
Paikka:
Helsinki, Finland
Tietotyöläinen, opiskelija, vihreä, idealisti, feministi, pasifisti.
3 Comments:
Tarkentaisitko kantaasi. Pääomatuloja verotetaan prosentilla 28 nykyisin. Pitäisikö tuota prosenttia porrastaa (erillisesti) kuten tuloveroprosenttia vai pitäisikö pääomatulot laskea ansiotuloiksi?
Mitenkäs osinkotulojen verotus, eikös nekin ole tavallaan pääomatuloja? Nykyisinhän niitä verotetaan ensin maksavalta yritykseltä, sitten 70% osuutta verotetaan osinkotuloina osinkojen saajalta. Näin ollen kyseessä on jo tuplaverotus. Mitenkäs näiden kanssa?
Miten arvelet tämän muutoksen vaikuttavan suomalaisten säästäjien mahdollisuuksiin varautua huonompiin aikoihin? Pankit maksavat surkeaa korkoa, muuten, ja osakkeet ovat hyvä tapa varautua inflaatiota vastaan, joka syö säästötilisi ostovoimaa koko ajan. Veikkaan seurauksien tarkoittavan lähinnä pidempiä leipäjonoja huonompina aikoina.
Suursijoittajat ja anonyymi kansainvälinen pääoma ovat eri asia kuin osakesäästäjät, jotka säästävät esim. asuntoa, lapsia tai vanhuutta varten! Tiesitkö muuten, että suorat osakesijoitukset ovat tehokkain tapa säästää?
Yst. terv,
Jaakko
Tämän oli lähinnä tarkoitus olla vähän provokatiivinen vastaheitto niille narinoille siitä, kuinka ansioverotus on niin kamalan korkea ja kuinka se pitäisi laskea pääomaverotuksen tasolle. Suomessa kun tuntuu olevan niin, että jos puhutaan verotuksen yhtenäistämisestä, kyse on aina verotuksen alentamisesta. Itse en sitä kannata. Maksan paljon mielummin veroja kuin olen ilman palveluja.
Pääomaverotuksen kohdalla ei olennaista ole mielestäni säästäjien pienet voitot vaan esimerkiksi tilanne, jossa palkkaa ei oteta palkkana vaan nostetaan osinkoina, jotta päästään vähemmillä veroilla, tai ne rikkaat, jotka elävät pelkillä pääomatuloilla. Miksi "olemassa olevan" rahan "ansaitsemisesta" pitäisi maksaa vähemmän veroja kuin työtuloista?
Siis kysymyshän ei ole olemassa olevan rahan ansaitsemisesta. Pääomatulot määräytyvät yritysten tuloksentekokyvyn mukaan, mikä vaikuttaa enemmän tai vähemmän suoraan pääomatuottoihin (osingot+hinnan nousu). Eli pääomatulot eivät ole jo valmiina olemassa, sillä yritys hankkii niitä koko ajan. Ja omistajan on toimittava tilanteen mukaisesti, mikä on oikeasti tärkeä osa talouden toiminnan ohjaamista (äärivastakohtana Neuvostoliiton keskujohto).
Näyttää vain hiljalleen siltä, ettei tässä maassa kannata enää tehdä mitään, jos aina joutuu maksamaan veroja palveluista joita ei saa. Tämä tilanne tulee käytännössä vastaan melkeinpä kenellä tahansa jo ennen 30 ikävuotta, kun palkat alkavat ylittää 3000e/kk. Palveluja minäkin valtiolta haluan, ongelma vain on siinä, että maksan niistä, mutta en saa vastikkeeksi sanottavasti mitään. Lapsien hankkiminen on esimerkiksi hyvin vaikeaa tilanteessamme.
Olisi paras kannustaa ihmisiä tekemään asioita. Tässä veroasiassa vaan näyttää siltä, että suurituloisten (itsetarkoituksellisen?) rankaisemisen vuoksi normaalin kansankin mahdollisuudet edistää omia olojaan heikkenevät. Ymmärrän sen, etten voi saada yhdestä veroeurosta yhtä paljoa palveluita, mutta vastineena minulla pitäisi säilyä mahdollisuus hankkia ja käyttää omia säästöjä, hankkiakseni niitä palveluja joita en valtiolta saa.
Terveisin alkuperäinen kommentoija, joka ei vielä tiedä ketä kuntavaaleissa äänestää, mutta tuskin vihreitä kuitenkaan.
Lähetä kommentti
<< Home