Viikon varrelta
Melkein viikko pääsi välissä kirjoitusten välissä vierähtämään. Tunnollinen avustaja ei blogannut töissä ja iltaisin taas oli joko menoa, paljon tehtävää tai haluttomuutta avata kone. Viikon aikana olen mm.
- eksynyt kahdesti eduskunnassa (molemmilla kerroilla pääsin kyllä lopulta perille=))
- ollut valtiopäivien avajaiskonsertissa
- viimeistellyt Vinon tasa-arvo-opasta
- kärsinyt vaikeuksista nousta ylös aamulla
- angstannut yliopistolakia
- huomannut, että monet ihmiset kuvittelevat kaikkien lakien olevan oikeusministerin alaa (esim. Lex Nokia ei ole oikeusministerin vaan viestintäministerin laki)
- lukenut oikeusministeriön mediaseurantoja
- heittänyt joka päivä Maaseudun tulevaisuuden paperinkeräykseen
- jutellut kahden kansanedustajan kanssa hississä - molemmat käyttäytyivät asiallisesti =)
- leiponut focacciaa
- lukenut suuren määrän itselleni ja edustajalleni tullutta meiliä
posted by Sini Terävä @ 20:15
4 Comments:
Sini: "- viimeistellyt Vinon tasa-arvo-opasta"
Ihan mielenkiinnosta, mitä vinon tasa-arvo -opsa sanoo miesten tasa-arvosta ja sen kehittämisestä?
Mitkä ovat tuon oppaan / sinun mielestä ne keskeisimmät miesten tasa-arvo-ongelmat? Entä miten ne ratksistaan?
Sini: "- heittänyt joka päivä Maaseudun tulevaisuuden paperinkeräykseen"
Miksi edes luet paperi lehtiä? Ympäristön kannlata olis parempi lukea lehdet netistä, tai jos tykkää välttämättä paperilehdestä, niin lukea ne kirjastossa. Älytöntä heittää lehtiä päivittän pois, vaikka ne nyt nimellisesti menisikin johonkin kierrätykseen.
Sini: "- jutellut kahden kansanedustajan kanssa hississä - molemmat käyttäytyivät asiallisesti =)"
Niin, et uskaltanut mainita suoraan, että oli kyse mieskansanedustajista?
Oliko sinulla joku ennakko-olettama että nuo mieskansanedustajat eivät olisi käyttäytynyt asiallisesti? Mikä on synnyttänyt sinulle tuollaisen ennakko-olettaman?
Tasa-arvo-opas on kirjoitettu Vinon jäsenjärjestöille. Siinä ei siis puututa niinkään tasa-arvopolitiikkaan kuin käytännön yhdistystoiminnan tasa-arvo-ongelmiin. Oppaan lähtökohtana on toiminta, jossa sukupuolella ei pitäisi olla väliä, jossa kaikkia tulee kohdella tasa-arvoisesti sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta ja jossa järjestön tulee aktiivisesti miettiä toimintaansa tasa-arvon kannalta. Tämä koskee niin naisia, miehiä kuin kaikkia muitakin sukupuolia tai sukupuolettomia.
Luen melko vähän paperilehtiä. En todellakaan tilaa Maaseudun tulevaisuutta. Monilla lehtitaloilla vain tuntuu olevan halu lähettää lehtensä kansanedustajille. Oma edustajani kun vielä saa lehtiä ministeriöönkin, joudun heittämään niitä päivittäin paperinkeräykseen. Typerää, samaa mieltä.
Olisin voinut sanoa, että he olivat mieskansanedustajia mutta en nähnyt sitä mitenkään tarpeelliseksi. Hymiö lauseen perässä viittasi siihen, ettei tämä kohta ollut niin järin vakavasti tarkoitettu. Mutta totta puhuen, minulta on kyllä kysytty asiasta. Tuskin kukaan on voinut välttää viime vuoden kohua eduskunnan tasa-arvotilanteesta, joka valitettavasti kilpistyi keskusteluksi vain häirinnästä. Tärkeä asia sekin, mutta tutkimuksen mukaan ei mitenkään ainoa eduskunnan tasa-arvo-ongelmista.
Sini: "Olisin voinut sanoa, että he olivat mieskansanedustajia mutta en nähnyt sitä mitenkään tarpeelliseksi. Hymiö lauseen perässä viittasi siihen, ettei tämä kohta ollut niin järin vakavasti tarkoitettu. Mutta totta puhuen, minulta on kyllä kysytty asiasta. Tuskin kukaan on voinut välttää viime vuoden kohua eduskunnan tasa-arvotilanteesta, joka valitettavasti kilpistyi keskusteluksi vain häirinnästä."
Niin miksi sinun piti sitten vielä vitsailla aiheesta? Oliko siinä vihjailuissa jossa sitten ei ketään nimetty jotain järkeä? Sanottiin että joku on tuijottanut rintoja hississä, mutta ei sitten annettu syytöksien kohteille nimiä ja näin mahdollisuutta puolustautua, vaan leimattiin kaikki eduskunan miehet. Onko tuollainen sinusta rehellistä toimintaa? Minusta ei.
Etkö oppinut mitään siitä kohusta mitä saadaan aikaan epämääräisillä vihjailuilla?
Tuollainen epämäärinen vihjailu, jota myöhemmin harrasti Tanja Karpela (Saarela, vai mikä lie) myöhemmin TV:ssa Maria,Maria -ohjelmassa. Sanoi taas vihjailuja, ei sanonut kuka oli häirinnyt. Sitten kuitenkin sanoin perään että arvostaa kovasti ko. häiritsijää. Siis mitä? Mikä tällaisten lausuntojen tarkoitus on? Julkisuus tietty, mutta erittäin törkeällä tavalla.
Siispä Sini, jos mitään ei ole tapahtunut, niin älä edes vihjaile tai vitsaile teemalla jonka tiedät olevan tulenarka.
Yhtä hyvinhän alkuperäisessä viestissä mainitut kansanedustajat olisivat voineet olla naisia, jotka käyttäytyivät hyvin. Ja voisivat kai kansanedustajat olla epämukavia myös muista syistä? Hymiö kertonee, että asia on todella tarkoitettu ryppyotsatta luettavaksi.
-minna uu-
Lähetä kommentti
<< Home